lunes, 19 de abril de 2010

Un ejemplo de porqué es malo privatizar

Una vez alguien me dijo que no era tan malo privatizar, me ponían de ejemplo a Telmex. Cuando teléfonos de México era propiedad del gobierno, el servicio era malo, te traban mal, etc, etc. En el momento en que lo vende Salinas (a sí mismo, dicen), el servicio cambió, las instalaciones mejoraron, etc, etc. Pero su costo se elevó mucho y después las quejas ya no eran, como antes, por el servicio sino por los precios,ahora algunos trabajadores se quejan porque ganan poco y trabajan mucho, la sociedad en general se molestó porque con las donaciones al Teletón, Telmex deducía impuestos y así obtenía mayor utilidad que no se si va para todos los empleados o sólo para los altos mandos, lo que Telmex debió de pagar impuestos lo pagaron, o pagamos, los contribuyentes, incluso aquellos, me atrevo a decir estúpidos, que siguen dondando al Teletón, Redondeo, etc, etc y no piden deducibles.

Aún así como que no quedaba claro lo malo de privatizar, si puedo pagar sin problemas $400.00 por mi teléfono y mi conexión a internet no tengo broncas con que se privatizen algunos servicios, así piensa mucha gente. Todo se me aclaró con un documental de Michael Moore, que por cierto en mi universidad, la directora de la carrera se refirió a él como Michelle Moore, nos invitaba a un ciclo de cine de alguien a quien ni conocía, jajajajajaj. Pero esa es otra historia.

El ejemplo es el siguiente:
"En Pensilvania tienen el mayor índice de jóvenes encerrados en su reformatorio, quizá porque la buena gente de ahí emplea al capitalismo para tratar con su juventud descarriada. El condado contrato una corporación privada rentable con un buen nombre PA Child Care. Los dueños y directores eran dos empresarios, uno de los cuales, Robert Powell era abogado y empresario. Su buen amigo el juez Conahan, cerró el reformatorio público e hizo que PA Child Care construyera instalaciones privadas por 8 millones de dólares y se las cobrara al condado mediante un alquiler de 58 millones de dólares..." Aquí presenta casos de jóvenes con faltas menores que sin oportunidad de defenserse en su jucio, fueron enviados casi inmediatamente a la correccional, uno por aventarle comida al novio de su mamá mientras comían. También presenta casos en los que extendieron la condena sin avisar, así nomás de ganas. Y sigue: "Uno de los dueños de PA Child Care hizo un trato con los jueces Canahan y Ciavarella. Entonces el juez Ciavarella aumentó su promedio de condenas; muchos de estos chicos fueron enviados al reformatorio con fines de lucro PA Child Care, y por sus molestias, los jueces recibieron 2.6 millones de dolares mientras que los dueños recibieron decenas de millones de dólares de los contribuyentes del condado. ¿Y a donde fue Robert Powell a disfrutar su dinero? A su avión privado y a su yate the reel justice. 6500 jóvenes fueron injustamente condenados. Fue un buen negocio mientras duro".
"PA Child Care no sólo les pagó a los jueces para llenar sus celdas, sino que sus empleados eran quienes decidían cuándo un jóven había recibido suficiente rehabilitación. Pero eso tiene sentido, porque cada vez que una parte del gobierno le entrega a una corporación con fines de lucro los deberes que debería estar llevando a cabo, ¿Qué esperan que pase?"
Los jóvenes dicen sentirse como artículos que usaron para generan dinero y luego desecharon, al final los juces fueron llevados a la corte por los tratos con la empresa.

A mi con esto me quedó claro porqué no debemos permitir la privatización de Luz y Fuerza del Centro ni de Pemex, con eso lo único que pretenden es darle a empresas privadas utilidades enormes y rápidas a costa de los trabajadores y contribuyentes. Por eso los pólíticos, en especial los de economía, después de su función pública, terminan, casi como con pase directo, en empresas privadas a las que favorecieron.

Todo eso por el Capitalismo.

Por favor, si pueden vean este documental: Capitalism, a Love Story, está en línea en
(http://peliculasid.com/peliculas/capitalism-a-love-story.html)

Involúcrense en lo que pasa en nuestro país, mucho nos quejamos y nada hacemos, se trata de, como dice Rius, aterrizar a Pancho Villa y Emiliano Zapata, dejar de verlos cual héroes como Superman y entender que eran gente como cualquier otro, comunes y corrientes como cualquier persona que lea esto, sólo que más valientes.

Tomen parte.

jueves, 8 de abril de 2010

Remebrer Me (Recuérdame)

Contrario a una reseña que leí en la que dicen que si película terminara 10 min antes sería mejor, creo que el final es lo que más me gustó, sino es que lo único de toda la película, con decir que a media película estuve a punto de salirme por lo chafa que se me hacía; por suerte aguanté hasta el final y valió la pena.

No había encontrado forma de explicar el tipo de cosas que me molestan de películas como ésta. Creo que es simplemente que los personajes son muy exagerados, los diálogos son muy exagerados, es decir, no son creíbles. Se supone que el cine es una forma de representar la realidad, de retratar la vida, incluso la ciencia ficción pretende retratar generalmente un posible futuro. El problema con esta película (y de la mayoría que no son de mi agrado) es que sus personajes no son creíbles, yo no creo que exista persona alguna como el protagonista, que hable como él, que piense como él, que actúe como el.

Con los diálogos pasa lo mismo, son muy estúpidos y cursis, no creo que alguien pueda conquistar a una chica con diálogos como los que se utilizan, ni que una chica se deje seducir con tales argumentos. Creo que tratan de mover las fibras de las personas con exageraciones tan cursis que caen mal, y más que caer mal, no te las crees. El único papel creíble para mi, es el de la hermana. Ni el malo de la película es creíble. Posiblemente la secuencia que es creíble es la discusión entre el padre y el hijo, fuera de eso hay pocas partes buenas.

El argumento es muy bueno pero a la hora de plasmarlo con diálogos y personajes se pierde la intensidad, ese argumento en manos de algún escritor y director independiente hubiera sido algo muy bueno, y esto me da pie para decir que por eso precisamente el cine de autor es buenísimo, son historias creíbles y con mucho de profundidad que "invitan a reflexionar".

El final para mi es bueno tal vez porque aún cuando toda la película es una cursilería y exageración, al final todo se aterriza y las situaciones son creíbles, además de que no hicieron un drama del desenlace cuando de ahí se pudieron agarrar para otros 10 min de película con mucha más cursilería que antes.

Lo mejor es que la vean y me digan si comparten mi opinión o de plano estoy mal. Por cierto, la frase esa de Gandhi que tanto mencionan me gustó mucho y le da mucho sentido a la película, en especial al final.

Como siempre, ojalá y se de la oportunidad de intercambiar comentarios.

lunes, 5 de abril de 2010

El Star System

No se cómo empezó, no se que fue primero, si la mercadotecnia como la conocemos hoy o el sistema de estrellas en las películas. El star system para los que no lo sepan, es una forma de trabajar en la que una obra, en este caso cinematográfica, recurre al uso de actores famosos para asegurar su éxito independientemente de que la historia y la realización de esta sea buena o mala, y casi siempre funciona. Ejemplo claro de eso es la gran actuación, premiada con un Oscar, de Christoph Waltz en Bastardos sin Gloria y su poco reconocimiento. Siempre el bueno de la peli era Brad Pit cuando en realidad la película es buenísima por la actuación de Waltz y la dirección de Tarantino, nunca por Brad Pit.

Eso es el Star System, es como las novelas chafas mexicanas, los protagonistas siempre son los mismos. Que chafa y que hueva ver las novelas.