Si bien es de hace muchos años el texto, ayuda a comprender la forma de pensar de muchas personas en la actualidad. Eso no quiere decir que no se pueda lograr un campo
"No es exacto que el indígena sea refractario a su mejoramiento, ni indiferente al progreso. Si frecuentemente no exterioriza su alegría ni su pena, ocultando como una esfinge el secreto de sus emociones, es que está acostumbrado al olvido en que se le ha
tenido; cultiva campos que no compensan su esfuerzo; mueve telares que no lo visten; construye obras que no mejoran sus condiciones de vida; derroca dictaduras para que nuevos explotadores se sucedan y, como para él sólo es realidad la miseria y la opresión, asume una actitud de aparente indiferencia y de justificada desconfianza."
Lázaro Cárdenas, Primer Congreso Indigenista Interamericano; Pátzcuaro, Michoacán. 14 de Abril de 1940.
Texto completo en http://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1940PCM.html
Lo escuché en un programa de Radio Unam "Los pueblos originarios, historia y actualidad", se puede descargar en www.descargacultura.unam.mx
miércoles, 14 de diciembre de 2011
La alegoría de los simios y los mexicanos
Me inspiré en la película El planeta de los simios, la última que salió. Malita a mi gusto.
Un simio y un orangután que sabían comunicarse mediante señas (el primero porque había sido sujeto a experimentos con químicos para curar el Alzheimer, el segundo porque trabajaba en un circo) tenían una conversación. El simio tomó una varita y la rompió en dos mientras le decía al orangután "simios sólos, débiles". En seguida tomó las dos partes de la varita, intentó romperlas y no pudo, esta vez le dijo "simios juntos, fuertes". El orangután voltea a ver a los demás simios y nota que no son como ellos, los otros están peleando por comida y le dice "Simios tontos". El simio se da cuenta de que en efecto, si quiere pelear por su libertad, necesita simios inteligentes como él por lo que, en la noche, escapa para conseguir el químico al que fue sometido, regresa y sin que se den cuenta los simios les pone la vacuna. Al día siguiente los simios despiertan siendo más inteligentes y se organizan para escapar y lograr así su libertad, su revolución.
Lo mismo pasa en nuestra sociedad, siempre que alguien comparte opiniones o puntos de vista relacionados al cambio que se puede lograr si todo el pueblo se junta, se escuchan comentarios sobre la ignorancia de la gente y su indiferencia o incapacidad para reaccionar ante las injusticias, desigualdades y demás problemas sociales, económicos y políticos que existen en nuestro país. Se refieren a los simios tontos que aunque estén unidos fácilmente serán vencidos. Por eso necesitamos compartir la información y exhortar a todos a leer las noticias, a dejar de ver la televisión, a interesarse por lo que sucede en el páis, a darse cuenta de que en la gente está el verdadero poder de cambiar el lugar donde vivimos, tenemos que hacer inteligentes a los simios tontos.
Dejemos de ser simios tontos.
Un simio y un orangután que sabían comunicarse mediante señas (el primero porque había sido sujeto a experimentos con químicos para curar el Alzheimer, el segundo porque trabajaba en un circo) tenían una conversación. El simio tomó una varita y la rompió en dos mientras le decía al orangután "simios sólos, débiles". En seguida tomó las dos partes de la varita, intentó romperlas y no pudo, esta vez le dijo "simios juntos, fuertes". El orangután voltea a ver a los demás simios y nota que no son como ellos, los otros están peleando por comida y le dice "Simios tontos". El simio se da cuenta de que en efecto, si quiere pelear por su libertad, necesita simios inteligentes como él por lo que, en la noche, escapa para conseguir el químico al que fue sometido, regresa y sin que se den cuenta los simios les pone la vacuna. Al día siguiente los simios despiertan siendo más inteligentes y se organizan para escapar y lograr así su libertad, su revolución.
Lo mismo pasa en nuestra sociedad, siempre que alguien comparte opiniones o puntos de vista relacionados al cambio que se puede lograr si todo el pueblo se junta, se escuchan comentarios sobre la ignorancia de la gente y su indiferencia o incapacidad para reaccionar ante las injusticias, desigualdades y demás problemas sociales, económicos y políticos que existen en nuestro país. Se refieren a los simios tontos que aunque estén unidos fácilmente serán vencidos. Por eso necesitamos compartir la información y exhortar a todos a leer las noticias, a dejar de ver la televisión, a interesarse por lo que sucede en el páis, a darse cuenta de que en la gente está el verdadero poder de cambiar el lugar donde vivimos, tenemos que hacer inteligentes a los simios tontos.
Dejemos de ser simios tontos.
viernes, 2 de diciembre de 2011
Falsa ayuda
El Teletón: La falsa ayuda de la televisión a los niños
Revista Proceso. Edición especial No. 26 “La infancia en México: Erase una vez”
Por Jenaro Villamil.
Tierra de la fantasía, la televisión vende ilusiones e intangibles paraísos. A cambio de sus múltiples ganancias, ofrece un proyecto de “filantropía” que sirve para evadir impuestos y obtener publicidad. El Teletón es el cascarón vacío que produce la “caja idiota”.
En el municipio maya de Felipe Carrillo Puerto, lugar histórico del bastión rebelde conocido como Chan Santa Cruz, no sólo la hora de verano es rechazada por sus habitantes, sino también la filantropía estilo Televisa. Sobre la carretera que conduce a Tulum se encuentra el Centro de Rehabilitación Integral Municipal (CRIM), similar al modelo de los Centros de Rehabilitación Infantil Teletón (CRIT), pero mucho más barato, administrado con fondos públicos y eficientes.
-Aquí llega cualquiera y le hacemos una pre-evaluación socioeconómica. Este es un centro laico – advierte la directora Alejandra Priego.
-¿Por qué dice que es un centro laico?
-Porque en el CRIT del Teletón les exigen que sean católicos y que recen –abunda.
Orgullosa de este pequeño centro, inaugurado en febrero de 2008 con una inversión pública de apenas 4 millones y medio de pesos –muy inferior a los 170 millones que costó el CRIT de Cancún-, la doctora Priego aclara que en el CRIM se atiende, sobre todo, a niños y ancianos con discapacidades. La mayoría de los 25 pacientes que se atienden al día son de origen maya. No hay payasos ni disfraces. Sí en cambio una sala de mecanoterapia, tinas para hidroterapia, salones sensoriales para niños con autismo y terapias sicológicas, de lenguaje y ocupacional.
Priego aclara que la cuota de recuperación es de 32 pesos, pero a la mayoría de los pacientes, de las zonas más pobre de Quintana Roo, se les atiende gratuitamente.
A 170 kilómetros del CRIM de Carrillo Puerto, sobre el bulevar Luis Donaldo Colosio, se erige un complejo de cinco edificios, con una arquitectura y colores similares a la cadena de hoteles Camino Real. Es el CRIT de Cancún, construido con fondos del Teletón y aportaciones del gobierno del estado.
La inversión total en ese centro fue de 170 millones de pesos, de los cuales Fundación Teletón aportó 150 millones y el gobierno de la entidad aportó lo restante, además de los extensos terrenos que abarcan casi dos hectáreas.
Aquí las madres y los niños sí rezan. Una capilla habilitada junto a la recepción es visitada diariamente por los pacientes. Una de las capacitadoras lee unas tarjetas con los rezos y cánticos que se deben pronunciar para que la divinidad ayude a los discapacitados.
Laura, una joven blanca, de pelo lacio y claro, atiende en la entrada y advierte: “aquí hay lista de espera. Y si usted trae a un familiar debemos hacerle un estudio socioeconómico”. Entre las preguntas, también se indaga si profesan o no la religión católica.
En el interior del recinto, hay un personaje disfrazado como si fuera las manitas del Teletón. Se respira un aire híbrido entre Disneylandia y la basílica de Guadalupe. Los niños y sus padres, que esperan horas a que los atiendan, pueden disfrutar de videos y caricaturas al estilo Televisa. En el patio central del edificio hay una estatua de la patrona de México y en la capilla una réplica de la imagen de la virgen.
El CRIT de Cancún fue inaugurado en febrero de 2007. Fue el décimo de un total de 16 centros que han abierto en toda la República: Estado de México, Jalisco, Oaxaca, Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Chihuahua, Ciudad Neza, Tamaulipas, Yucatán, Veracruz, Durango, Coahuila y Chiapas. También fue uno de los más caros. El gobernador priista González Canto agradeció a la Fundación Teletón, dirigida por Fernando Landeros, y se comprometió a destinar más recursos para abrir otro en Chetumal, la capital de la entidad.
El proyecto más ambicioso de CRIT se gestó en Yucatán. Con el apoyo de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, que le entregó a la Fundación Teletón 98 millones de pesos en efectivo del erario, el 28 de febrero de 2008 se colocó la primera piedra de este centro que costará 180 millones de pesos. El predio es de un total de 25 mil metros cuadrados, de los cuales 5 mil serán para las áreas de atención médica y 20 mil para áreas verdes.
El proyecto yucateco tuvo una modalidad inédita. Por iniciativa de la gobernadora, el Congreso local aprobó el 30 de octubre de 2007, con sólo un voto en contra, destinar durante 10 años un total de 300 millones de pesos al Teletón. Estos recursos rebasan con mucho el presupuesto del DIF estatal y representan casi la décima parte del total de fondos recaudados en 10 años de la filantropía televisiva.
Al conocerse este decreto, la investigadora Sara Murúa, especialista en las instituciones de asistencia privada, subrayó que en el caso del convenio de Teletón y Yucatán los recursos “se pueden convertir en una caja negra porque no se establece ni siquiera un fideicomiso ni ningún mecanismo de rendición de cuentas claro”.
EL NEGOCIO TELETÓN
La opacidad es una de las modalidades del negocio del Teletón. Desde su creación, en 1997, la marca estrella de la filantropía al estilo Televisa ha recaudado un total de 3 mil 272 millones de acuerdo con las cifras del propio portal de la fundación.
En el apartado de “destino de los recursos” sólo se enuncian las cantidades recolectadas cada año y las acciones emprendidas. No hay acceso a las auditorías ni a los informes contables de la fundación ni del patronato. Eso sí, se despliegan las fotos de los filántropos de la discapacidad que integran el patronato: Emilio Azcárraga Jean, Alejandro Vargas Guajardo, Carlos, Adrián y Francisco Aguirre Gómez, Alfredo Harp Helú, Calos Slim Domit, Fernando Landeros Verdugo, Francsico, Ibarra López, Javier Sordo Madaleno, Juan Diego Gutiérrez Cortina, Mauricio Vázquez Ramos, Gabriel Alarcón Velázquez, Juan Franciso Ealy Ortiz, Sergio Gómez Sánchez, Eduardo Ricalde Medina y Sissi Harp Calderoni.
“¿Quién audita los recursos? ¿También un auditor privado? ¿Por qué si hay recursos públicos no tiene acceso el Congreso ni tampoco a través de las leyes de transparencia?”, se pregunta Sara Murúa.
Uno de los tres despachos privados que audita las cuentas es KPGM Cárdenas Dosal, la misma empresa que auditó los recursos de la fundación Vamos México, de Marta Sahagún, sin resultados claros. Los otros dos despachos son Price Waterhouse y BDO.
Tampoco hay información precisa sobre la exención fiscal de los principales donantes. Murúa aclara que el “verdadero objetivo” de este tipo de fundaciones es facilitar la exención y eliminar controles más rigurosos, a través de la figura legal de Institución de Asistencia Privada (IAP).
“El problema fundamental con este tipo de fundaciones es la triangulación de sus fondos, que les permite a las grandes donadoras tener mecanismos fiscales privilegiados para exentar impuestos e, incluso, para que ellos declaren como propios los donativos de terceros, en especial, de particulares”, explica Murúa.
“El mundo ideal de iniciativas como Teletón es ‘yo dono, tú donas, todos exentamos… menos los que realizan donaciones pequeñas (entre 20 y 200 pesos) y no reciben comprobantes fiscales”, abunda la especialista. Tampoco se auditan públicamente los recursos posteriores para el “mantenimiento” a los CRIT. Estos fondos son públicos. Por ejemplo, el 9 de diciembre de 2006, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, agradeció que su entidad fuera la primera en contar con dos centros de este tipo (en Tlalnepantla y Ciudad Netzahualcóyotl) y se comprometió a aportar anualmente “entre 20 y 30 millones de pesos” para el mantenimiento de los centros.
Sin embargo, todos los donantes y los gobernadores beneficiados rezan para que el Teletón siga haciendo mercadotecnia con los niños discapacitados. A cambio, los políticos obtienen rating en pantalla y los empresarios evaden la fiscalización.
Revista Proceso. Edición especial No. 26 “La infancia en México: Erase una vez”
Por Jenaro Villamil.
Tierra de la fantasía, la televisión vende ilusiones e intangibles paraísos. A cambio de sus múltiples ganancias, ofrece un proyecto de “filantropía” que sirve para evadir impuestos y obtener publicidad. El Teletón es el cascarón vacío que produce la “caja idiota”.
En el municipio maya de Felipe Carrillo Puerto, lugar histórico del bastión rebelde conocido como Chan Santa Cruz, no sólo la hora de verano es rechazada por sus habitantes, sino también la filantropía estilo Televisa. Sobre la carretera que conduce a Tulum se encuentra el Centro de Rehabilitación Integral Municipal (CRIM), similar al modelo de los Centros de Rehabilitación Infantil Teletón (CRIT), pero mucho más barato, administrado con fondos públicos y eficientes.
-Aquí llega cualquiera y le hacemos una pre-evaluación socioeconómica. Este es un centro laico – advierte la directora Alejandra Priego.
-¿Por qué dice que es un centro laico?
-Porque en el CRIT del Teletón les exigen que sean católicos y que recen –abunda.
Orgullosa de este pequeño centro, inaugurado en febrero de 2008 con una inversión pública de apenas 4 millones y medio de pesos –muy inferior a los 170 millones que costó el CRIT de Cancún-, la doctora Priego aclara que en el CRIM se atiende, sobre todo, a niños y ancianos con discapacidades. La mayoría de los 25 pacientes que se atienden al día son de origen maya. No hay payasos ni disfraces. Sí en cambio una sala de mecanoterapia, tinas para hidroterapia, salones sensoriales para niños con autismo y terapias sicológicas, de lenguaje y ocupacional.
Priego aclara que la cuota de recuperación es de 32 pesos, pero a la mayoría de los pacientes, de las zonas más pobre de Quintana Roo, se les atiende gratuitamente.
A 170 kilómetros del CRIM de Carrillo Puerto, sobre el bulevar Luis Donaldo Colosio, se erige un complejo de cinco edificios, con una arquitectura y colores similares a la cadena de hoteles Camino Real. Es el CRIT de Cancún, construido con fondos del Teletón y aportaciones del gobierno del estado.
La inversión total en ese centro fue de 170 millones de pesos, de los cuales Fundación Teletón aportó 150 millones y el gobierno de la entidad aportó lo restante, además de los extensos terrenos que abarcan casi dos hectáreas.
Aquí las madres y los niños sí rezan. Una capilla habilitada junto a la recepción es visitada diariamente por los pacientes. Una de las capacitadoras lee unas tarjetas con los rezos y cánticos que se deben pronunciar para que la divinidad ayude a los discapacitados.
Laura, una joven blanca, de pelo lacio y claro, atiende en la entrada y advierte: “aquí hay lista de espera. Y si usted trae a un familiar debemos hacerle un estudio socioeconómico”. Entre las preguntas, también se indaga si profesan o no la religión católica.
En el interior del recinto, hay un personaje disfrazado como si fuera las manitas del Teletón. Se respira un aire híbrido entre Disneylandia y la basílica de Guadalupe. Los niños y sus padres, que esperan horas a que los atiendan, pueden disfrutar de videos y caricaturas al estilo Televisa. En el patio central del edificio hay una estatua de la patrona de México y en la capilla una réplica de la imagen de la virgen.
El CRIT de Cancún fue inaugurado en febrero de 2007. Fue el décimo de un total de 16 centros que han abierto en toda la República: Estado de México, Jalisco, Oaxaca, Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Chihuahua, Ciudad Neza, Tamaulipas, Yucatán, Veracruz, Durango, Coahuila y Chiapas. También fue uno de los más caros. El gobernador priista González Canto agradeció a la Fundación Teletón, dirigida por Fernando Landeros, y se comprometió a destinar más recursos para abrir otro en Chetumal, la capital de la entidad.
El proyecto más ambicioso de CRIT se gestó en Yucatán. Con el apoyo de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, que le entregó a la Fundación Teletón 98 millones de pesos en efectivo del erario, el 28 de febrero de 2008 se colocó la primera piedra de este centro que costará 180 millones de pesos. El predio es de un total de 25 mil metros cuadrados, de los cuales 5 mil serán para las áreas de atención médica y 20 mil para áreas verdes.
El proyecto yucateco tuvo una modalidad inédita. Por iniciativa de la gobernadora, el Congreso local aprobó el 30 de octubre de 2007, con sólo un voto en contra, destinar durante 10 años un total de 300 millones de pesos al Teletón. Estos recursos rebasan con mucho el presupuesto del DIF estatal y representan casi la décima parte del total de fondos recaudados en 10 años de la filantropía televisiva.
Al conocerse este decreto, la investigadora Sara Murúa, especialista en las instituciones de asistencia privada, subrayó que en el caso del convenio de Teletón y Yucatán los recursos “se pueden convertir en una caja negra porque no se establece ni siquiera un fideicomiso ni ningún mecanismo de rendición de cuentas claro”.
EL NEGOCIO TELETÓN
La opacidad es una de las modalidades del negocio del Teletón. Desde su creación, en 1997, la marca estrella de la filantropía al estilo Televisa ha recaudado un total de 3 mil 272 millones de acuerdo con las cifras del propio portal de la fundación.
En el apartado de “destino de los recursos” sólo se enuncian las cantidades recolectadas cada año y las acciones emprendidas. No hay acceso a las auditorías ni a los informes contables de la fundación ni del patronato. Eso sí, se despliegan las fotos de los filántropos de la discapacidad que integran el patronato: Emilio Azcárraga Jean, Alejandro Vargas Guajardo, Carlos, Adrián y Francisco Aguirre Gómez, Alfredo Harp Helú, Calos Slim Domit, Fernando Landeros Verdugo, Francsico, Ibarra López, Javier Sordo Madaleno, Juan Diego Gutiérrez Cortina, Mauricio Vázquez Ramos, Gabriel Alarcón Velázquez, Juan Franciso Ealy Ortiz, Sergio Gómez Sánchez, Eduardo Ricalde Medina y Sissi Harp Calderoni.
“¿Quién audita los recursos? ¿También un auditor privado? ¿Por qué si hay recursos públicos no tiene acceso el Congreso ni tampoco a través de las leyes de transparencia?”, se pregunta Sara Murúa.
Uno de los tres despachos privados que audita las cuentas es KPGM Cárdenas Dosal, la misma empresa que auditó los recursos de la fundación Vamos México, de Marta Sahagún, sin resultados claros. Los otros dos despachos son Price Waterhouse y BDO.
Tampoco hay información precisa sobre la exención fiscal de los principales donantes. Murúa aclara que el “verdadero objetivo” de este tipo de fundaciones es facilitar la exención y eliminar controles más rigurosos, a través de la figura legal de Institución de Asistencia Privada (IAP).
“El problema fundamental con este tipo de fundaciones es la triangulación de sus fondos, que les permite a las grandes donadoras tener mecanismos fiscales privilegiados para exentar impuestos e, incluso, para que ellos declaren como propios los donativos de terceros, en especial, de particulares”, explica Murúa.
“El mundo ideal de iniciativas como Teletón es ‘yo dono, tú donas, todos exentamos… menos los que realizan donaciones pequeñas (entre 20 y 200 pesos) y no reciben comprobantes fiscales”, abunda la especialista. Tampoco se auditan públicamente los recursos posteriores para el “mantenimiento” a los CRIT. Estos fondos son públicos. Por ejemplo, el 9 de diciembre de 2006, el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, agradeció que su entidad fuera la primera en contar con dos centros de este tipo (en Tlalnepantla y Ciudad Netzahualcóyotl) y se comprometió a aportar anualmente “entre 20 y 30 millones de pesos” para el mantenimiento de los centros.
Sin embargo, todos los donantes y los gobernadores beneficiados rezan para que el Teletón siga haciendo mercadotecnia con los niños discapacitados. A cambio, los políticos obtienen rating en pantalla y los empresarios evaden la fiscalización.
lunes, 26 de septiembre de 2011
La mejor dieta para bajar de peso es la disciplina
Más que ser un experto en el tema de nutrición, se necesita tener sentido común y mucha disciplina para estar saludable y en el peso ideal.
Casi a diario veo a muchas personas desayunando en "clubes nutricionales" o usando zapatos con suela curva que parecen más sellos que zapatos ¿Qué tienen en común? Primero, son obesos -nunca he visto una chica escultural usando dichos zapatos o tomando esos licuados-, segundo, su ignorancia o negación de la realidad sobre el problema que es la obesidad.
Hay personas obesas por naturaleza, ya sea por genética o por problemas en el sistema endocrino; también las hay por convicción. Las primeras necesitan ayuda médica porque su problema es más profundo que las simples ganas de comer o su poca disciplina para la alimentación; las segundas, que son las que me interesan, son obesas porque quieren, por que su falta de voluntad, su falta de disciplina o hasta su estado emocional les impiden alimentarse correctamente. Son éstas las que recurren a remedios milagrosos para bajar de peso sin esfuerzo, sin dieta y sin rebote (parece comercial de tv) pero también sin conocer los riesgos que ello representa, eso sin tomar en cuenta que muchas veces los productos no funcionan.
CETOSIS
Apenas descubro este término por un artículo en la Jornada (http://www.jornada.unam.mx/2011/09/26/politica/009n1pol). En otras fuentes de información descubrí lo siguiente: "La cetosis es un estado del organismo que se produce cuando éste no tiene suficientes hidratos de carbono para obtener energía y comienza a utilizar las grasas para obtenerla... En estado de cetosis, el cuerpo quema la grasa y al convertirla en energía para funcionar, el hígado y los riñones generan unas sustancias llamadas cuerpos cetónicos. Estos cuerpos son expulsados en la orina y el aliento. El resultado suele ser una pérdida de peso al consumir el cuerpo las reservas de grasa más rápidamente. La cetosis se puede producir al padecer enfermedades como la diabetes mellitus tipo 1, consumo excesivo de alcohol o dietas bajas en hidratos de carbono. Aunque pueda tener el beneficio de la pérdida de grasa en personas con sobrepeso este proceso puede ser peligroso y causar problemas de salud si se prolonga en el tiempo".
La última línea es la preocupante "puede ser peligroso y causar problemas de salud si se prolonga en el tiempo", no es lo mismo que un médico te induzca a un estado cetónico, como pienso hace un bariatra, de manera controlada, a que cualquier persona sin estudios previos más que una simple capacitación sobre cómo vender (ni siquiera saben en qué consisten los ingredientes de sus productos, saben qué tienen pero no cuál es su función dentro del organismo) te lleve al mismo estado, posiblemente esas personas desconozcan qué es la cetosis.
Además, y aquí es donde entra la ignorancia, a menos que tengas diabetes o alguna otra enfermedad, no puedes estar en cetosis para siempre, una vez alcanzado el peso ideal se necesitará modificar la alimentación y eso qué significa, que necesitarás disciplina para alimentarte sanamente -algo que no se tiene puesto que se recurrió a productos milagrosos- y entonces todo se irá al carajo a menos que ya se tenga fuerza de voluntad suficiente para alimentarse sanamente.
Todos esos productos dicen lo mismo "son puras proteínas". Claro, al no consumir carbohidratos se entra en cetosis, te alimentan con puras proteínas para que tu cuerpo, al no obtener grasas, tome las acumuladas; te dan suplementos para equilibrar la pérdida de nutrientes por todo lo que dejarás de comer. Incluso mandan fibra porque una de los síntomas de la cetósis es el estreñimiento.
DIETA ATKINS
Funciona bajo el mismo principio de la cetosis sólo que en lugar de productos industrializados (malteadas, té, pastillas, etc) se consumen alimentos comunes y corrientes con "alto" contenido en proteínas y "bajo" contenido de grasa, generalmente carne. El problema es que la carne tambien contiene grasa malas lo que a la larga resulta contraproducente. El efecto es el mismo, bajar de peso rápido, cosa que al igual que con los otros productos, de nada servirá si al terminar se sigue comiendo igual que cuando se inició dicha dieta. Lo más peligroso es hacerlo sin supervisión de un médico, y que conste que es médico no asesor nutricional.
Se menciona en un reportaje de The Wall Street Journal, que el doctor Atkins, murió obeso a causa de un golpe en la caeza al caerse caminando por la calle y que durante su vida tuvo problemas con el corazón, o su dieta no funciona o no la seguía. Cualquiera de las dos resulta incongruente.
DISCIPLINA
La realidad es que si uno quiere tener un buen cuerpo se necesita buena alimentación y ejercicio, aquí es donde entra el sentido común. Yo nunca me había preocupado por lo que comía, durante toda mi vida he hecho ejercicio, incluso he estado debajo del peso ideal porque no comía bien o suficiente. Ahora que ya no hago tanto ejercicio como antes comienzo a ver que mis esculturales cuadros del abdomen, desaparecen jajaja. En lugar de eso comienzo a tener pancita. No necesito ir al doctor, nutriólogo o club nutricional para darme cuenta de que por la flojera de no hacer ejercicio y seguir comiendo como antes mi panza comienza a crecer. Lo único que se necesita es disciplina para estar saludable. Y no sólo disciplina, también información para no creernos todo lo que nos dicen, la ignorancia es el peor mal de la humanidad.
Sería bueno que si están bajo un régimen de licuados y esas cosas, preguntaran a quien se los vende sobre la cetosis, como se llega a ella, cuanto tiempo es bueno estar en ese estado y cómo se miden los cuérpos cetónicos para saber si no se ha entrado en un estado grave. Por último "el músculo cardiaco y el esquelético son los que más dependen de los ácidos grasos como fuente de energía"
Casi a diario veo a muchas personas desayunando en "clubes nutricionales" o usando zapatos con suela curva que parecen más sellos que zapatos ¿Qué tienen en común? Primero, son obesos -nunca he visto una chica escultural usando dichos zapatos o tomando esos licuados-, segundo, su ignorancia o negación de la realidad sobre el problema que es la obesidad.
Hay personas obesas por naturaleza, ya sea por genética o por problemas en el sistema endocrino; también las hay por convicción. Las primeras necesitan ayuda médica porque su problema es más profundo que las simples ganas de comer o su poca disciplina para la alimentación; las segundas, que son las que me interesan, son obesas porque quieren, por que su falta de voluntad, su falta de disciplina o hasta su estado emocional les impiden alimentarse correctamente. Son éstas las que recurren a remedios milagrosos para bajar de peso sin esfuerzo, sin dieta y sin rebote (parece comercial de tv) pero también sin conocer los riesgos que ello representa, eso sin tomar en cuenta que muchas veces los productos no funcionan.
CETOSIS
Apenas descubro este término por un artículo en la Jornada (http://www.jornada.unam.mx/2011/09/26/politica/009n1pol). En otras fuentes de información descubrí lo siguiente: "La cetosis es un estado del organismo que se produce cuando éste no tiene suficientes hidratos de carbono para obtener energía y comienza a utilizar las grasas para obtenerla... En estado de cetosis, el cuerpo quema la grasa y al convertirla en energía para funcionar, el hígado y los riñones generan unas sustancias llamadas cuerpos cetónicos. Estos cuerpos son expulsados en la orina y el aliento. El resultado suele ser una pérdida de peso al consumir el cuerpo las reservas de grasa más rápidamente. La cetosis se puede producir al padecer enfermedades como la diabetes mellitus tipo 1, consumo excesivo de alcohol o dietas bajas en hidratos de carbono. Aunque pueda tener el beneficio de la pérdida de grasa en personas con sobrepeso este proceso puede ser peligroso y causar problemas de salud si se prolonga en el tiempo".
La última línea es la preocupante "puede ser peligroso y causar problemas de salud si se prolonga en el tiempo", no es lo mismo que un médico te induzca a un estado cetónico, como pienso hace un bariatra, de manera controlada, a que cualquier persona sin estudios previos más que una simple capacitación sobre cómo vender (ni siquiera saben en qué consisten los ingredientes de sus productos, saben qué tienen pero no cuál es su función dentro del organismo) te lleve al mismo estado, posiblemente esas personas desconozcan qué es la cetosis.
Además, y aquí es donde entra la ignorancia, a menos que tengas diabetes o alguna otra enfermedad, no puedes estar en cetosis para siempre, una vez alcanzado el peso ideal se necesitará modificar la alimentación y eso qué significa, que necesitarás disciplina para alimentarte sanamente -algo que no se tiene puesto que se recurrió a productos milagrosos- y entonces todo se irá al carajo a menos que ya se tenga fuerza de voluntad suficiente para alimentarse sanamente.
Todos esos productos dicen lo mismo "son puras proteínas". Claro, al no consumir carbohidratos se entra en cetosis, te alimentan con puras proteínas para que tu cuerpo, al no obtener grasas, tome las acumuladas; te dan suplementos para equilibrar la pérdida de nutrientes por todo lo que dejarás de comer. Incluso mandan fibra porque una de los síntomas de la cetósis es el estreñimiento.
DIETA ATKINS
Funciona bajo el mismo principio de la cetosis sólo que en lugar de productos industrializados (malteadas, té, pastillas, etc) se consumen alimentos comunes y corrientes con "alto" contenido en proteínas y "bajo" contenido de grasa, generalmente carne. El problema es que la carne tambien contiene grasa malas lo que a la larga resulta contraproducente. El efecto es el mismo, bajar de peso rápido, cosa que al igual que con los otros productos, de nada servirá si al terminar se sigue comiendo igual que cuando se inició dicha dieta. Lo más peligroso es hacerlo sin supervisión de un médico, y que conste que es médico no asesor nutricional.
Se menciona en un reportaje de The Wall Street Journal, que el doctor Atkins, murió obeso a causa de un golpe en la caeza al caerse caminando por la calle y que durante su vida tuvo problemas con el corazón, o su dieta no funciona o no la seguía. Cualquiera de las dos resulta incongruente.
DISCIPLINA
La realidad es que si uno quiere tener un buen cuerpo se necesita buena alimentación y ejercicio, aquí es donde entra el sentido común. Yo nunca me había preocupado por lo que comía, durante toda mi vida he hecho ejercicio, incluso he estado debajo del peso ideal porque no comía bien o suficiente. Ahora que ya no hago tanto ejercicio como antes comienzo a ver que mis esculturales cuadros del abdomen, desaparecen jajaja. En lugar de eso comienzo a tener pancita. No necesito ir al doctor, nutriólogo o club nutricional para darme cuenta de que por la flojera de no hacer ejercicio y seguir comiendo como antes mi panza comienza a crecer. Lo único que se necesita es disciplina para estar saludable. Y no sólo disciplina, también información para no creernos todo lo que nos dicen, la ignorancia es el peor mal de la humanidad.
Sería bueno que si están bajo un régimen de licuados y esas cosas, preguntaran a quien se los vende sobre la cetosis, como se llega a ella, cuanto tiempo es bueno estar en ese estado y cómo se miden los cuérpos cetónicos para saber si no se ha entrado en un estado grave. Por último "el músculo cardiaco y el esquelético son los que más dependen de los ácidos grasos como fuente de energía"
domingo, 11 de septiembre de 2011
Miss Mala que diga, bala.
Antes de verla ya tenía miss dudas, mucha gente hablaba de dicha película con comentarios positivos, lo cual es, para mi, una alarma de no ver esa o cualquier película. No quiero sonar presuntuoso pero la mayoría de la gente se entretiene con cualquier cosa que tenga balazos, groserías, chistes malos y, en especial, que esté "basada en hechos reales" o "pretenda" retratar la realidad. Otra cosa que me alejaba de la película es que el director fue entrevistado en televisión abierta, recurrir a eso representa dos cosas, o tiene la aprobación de los grupos de poder (económicos, políticos, mediáticos, etc) o de plano es muy mala y es como un grito de desesperación para que la gente acuda a verla.
Pero lo que de plano casi me hace correr de la taquilla es que en el poster de la película dice "Me encantó" Loret de Mola (dudo mucho que haya sido el papá), si nunca le he creído una sola de sus noticias, no se diga una crítica de cine, ahora que engaña a su esposa, menos . El hecho de que personajes de la televisión como éste muchacho expresen su aprobación a una película es, generalmente, señal de que vamos a ver algo malito.
Si leyeron el libro "Los Señores del narco" (Anabel Hernandez, Ed. Grijalbo, 2010) podrán darse cuenta de que la peli parece una mala adaptación de éste, digo mala porque se basa en datos que aparecen en dicho libro pero con un acomodo a su manera
(tengo que reconocer que es el único libro que he leído del narco en México y por lo tanto mi única referencia, posiblemente exista la misma información en otras publicaciones pero lo dudo puesto que el libro es una investigación de la periodista). Tal vez la esposa del Chapo que fue Miss escribió un libro y no me he enterado, también lo dudo.
El "detalle" de ponerle Enrique Camarena al agente de la DEA que le quita el teléfono a la "canelita" y que más tarde asesinan, se basa en la historia real: Enrique "Kikis" Camarena fue el primer agente de la DEA asesinado en México en los años 80 por darle golpes importantes al narco. Ese dato aparece en el libro y de no haber muerto otro agente en fechas recientes, el dato de la muerte de Camarena estaría prácticamente confinado al libro y no al interés general.
El Chapo tuvo un esposa, Ema Coronel Aispuro. Ema participó y ganó los concursos como reina de las Fiestas del Café y la Guayaba, en La Angostura, Durango, una comunidad del llamado Triángulo Dorado (Durango, Sinaloa, Chihuahua). Éste dato también aparece en el libro.
La trama de la película parece declaración oficial porque sólo retrata lo clásico: balazos, ejecuciones, corrupción, pobreza y nunca a los verdaderos Señores del Narco, los empresarios y políticos que se encargan de lavar dinero y de no aprobar leyes contra dicho delito para que el negocio siga siendo negocio. Si presenta cifras de muertos y fechas sobre la guerra contra el narco uno entiende que pretende retratar la realidad pero insisto, es la realidad de los medios de comunicación.
El malo de la película es el vivo retrato del Chapo Guzmán, con su chamarra, su gorra, su ametralladora y su bigote parece la foto clásica donde posa al lado de un señor ya grande (aunque en la foto trae chaleco) o la clásica foto estando en el penal. Aunque ahora que lo pienso, también se parece al Mayo Zambada y hay una escena en la que le pone su ropa a otra persona. Puede ser un mensaje de la teoría principal que presagia la captura del Chapo antes del 2012 para engañar a la gente con que van ganado la guerra contra el narcotráfico y así el Mayo Zambada quedará como el narco más poderoso, esta teoría también se plantea en el libro.
Las tomas son presuntuosas, aspiran a tomas características de cine de arte pero se quedan muy por debajo de eso. En especial aquella en la que la cámara está detrás de los faros de la camioneta y podemos "ver" el camino que recorre, esa secuencia dura minutos y así hay varias que parecieran tener la intensión de darle el toque "artístico" a la película pero que al final parece que sólo las hacen para alargar la película. Lo que me parece rescatable es que finalmente no actuaron los de siempre, por primera vez veo actores distintos, aunque tal vez haya sido porque no tenían tanto presupuesto, no dudo que con más lana hubiera salido algún Bichir, Jesús Ortega o hasta Adal Ramones, o los mismos Diego Luna y Gael García, que fueron los productores.
Algo que me molesta mucho de la gente que ve ese tipo de películas es que ya se sienten informados, creen que ya conocen a fondo el problema del narcotráfico, creen que lo que está en pantalla es lo que en realidad sucede y que nada se puede hacer para cambiar o solucionar el problema. Si en lugar de ver televisa o tv azteca y películas como ésta se pusieran a leer revistas y libros especializados...
Hay una película en renta, Gomorra, esa peli retrata de mejor manera lo que sucedía con la mafia italiana, no es un documental, es un guión basado en lo que sucedía por aquellos tumbos, si tienen oportunidad de verla podrán ser testigos de un manejo distinto del tema del narcotráfico, sin tanto balazo ni recursos estéticos, la película ofrece una visión mucho más amplia de lo que significa el narcotráfico, sus orígenes y sus alcances.
En fin ¿ya vieron Miss Bala? ¿les gustó?
Pero lo que de plano casi me hace correr de la taquilla es que en el poster de la película dice "Me encantó" Loret de Mola (dudo mucho que haya sido el papá), si nunca le he creído una sola de sus noticias, no se diga una crítica de cine, ahora que engaña a su esposa, menos . El hecho de que personajes de la televisión como éste muchacho expresen su aprobación a una película es, generalmente, señal de que vamos a ver algo malito.
Si leyeron el libro "Los Señores del narco" (Anabel Hernandez, Ed. Grijalbo, 2010) podrán darse cuenta de que la peli parece una mala adaptación de éste, digo mala porque se basa en datos que aparecen en dicho libro pero con un acomodo a su manera
(tengo que reconocer que es el único libro que he leído del narco en México y por lo tanto mi única referencia, posiblemente exista la misma información en otras publicaciones pero lo dudo puesto que el libro es una investigación de la periodista). Tal vez la esposa del Chapo que fue Miss escribió un libro y no me he enterado, también lo dudo.
El "detalle" de ponerle Enrique Camarena al agente de la DEA que le quita el teléfono a la "canelita" y que más tarde asesinan, se basa en la historia real: Enrique "Kikis" Camarena fue el primer agente de la DEA asesinado en México en los años 80 por darle golpes importantes al narco. Ese dato aparece en el libro y de no haber muerto otro agente en fechas recientes, el dato de la muerte de Camarena estaría prácticamente confinado al libro y no al interés general.
El Chapo tuvo un esposa, Ema Coronel Aispuro. Ema participó y ganó los concursos como reina de las Fiestas del Café y la Guayaba, en La Angostura, Durango, una comunidad del llamado Triángulo Dorado (Durango, Sinaloa, Chihuahua). Éste dato también aparece en el libro.
La trama de la película parece declaración oficial porque sólo retrata lo clásico: balazos, ejecuciones, corrupción, pobreza y nunca a los verdaderos Señores del Narco, los empresarios y políticos que se encargan de lavar dinero y de no aprobar leyes contra dicho delito para que el negocio siga siendo negocio. Si presenta cifras de muertos y fechas sobre la guerra contra el narco uno entiende que pretende retratar la realidad pero insisto, es la realidad de los medios de comunicación.
El malo de la película es el vivo retrato del Chapo Guzmán, con su chamarra, su gorra, su ametralladora y su bigote parece la foto clásica donde posa al lado de un señor ya grande (aunque en la foto trae chaleco) o la clásica foto estando en el penal. Aunque ahora que lo pienso, también se parece al Mayo Zambada y hay una escena en la que le pone su ropa a otra persona. Puede ser un mensaje de la teoría principal que presagia la captura del Chapo antes del 2012 para engañar a la gente con que van ganado la guerra contra el narcotráfico y así el Mayo Zambada quedará como el narco más poderoso, esta teoría también se plantea en el libro.
Las tomas son presuntuosas, aspiran a tomas características de cine de arte pero se quedan muy por debajo de eso. En especial aquella en la que la cámara está detrás de los faros de la camioneta y podemos "ver" el camino que recorre, esa secuencia dura minutos y así hay varias que parecieran tener la intensión de darle el toque "artístico" a la película pero que al final parece que sólo las hacen para alargar la película. Lo que me parece rescatable es que finalmente no actuaron los de siempre, por primera vez veo actores distintos, aunque tal vez haya sido porque no tenían tanto presupuesto, no dudo que con más lana hubiera salido algún Bichir, Jesús Ortega o hasta Adal Ramones, o los mismos Diego Luna y Gael García, que fueron los productores.
Algo que me molesta mucho de la gente que ve ese tipo de películas es que ya se sienten informados, creen que ya conocen a fondo el problema del narcotráfico, creen que lo que está en pantalla es lo que en realidad sucede y que nada se puede hacer para cambiar o solucionar el problema. Si en lugar de ver televisa o tv azteca y películas como ésta se pusieran a leer revistas y libros especializados...
Hay una película en renta, Gomorra, esa peli retrata de mejor manera lo que sucedía con la mafia italiana, no es un documental, es un guión basado en lo que sucedía por aquellos tumbos, si tienen oportunidad de verla podrán ser testigos de un manejo distinto del tema del narcotráfico, sin tanto balazo ni recursos estéticos, la película ofrece una visión mucho más amplia de lo que significa el narcotráfico, sus orígenes y sus alcances.
En fin ¿ya vieron Miss Bala? ¿les gustó?
miércoles, 24 de agosto de 2011
Ejemplos de las estrategias de manipulación de Noam Chomsky
Primero transcribo dos de las diez estrategias que considero representan lo que está pasando con Pemex:
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Durante la maestría, mi profesora de Micro y Macroeconomía nos dijo que cuando estaban por aprobar la entrada de la industria privada a Pemex -cuando se pusieron de moda los yacimientos en el mar en aguas profundas y que curiosamente habían descubierto uno en el Golfo de México del lado de nuestro páis- ya estban esperando barcos de industrias petroléras de todo el mundo para entrar y comenzar a explorar el mar de nuestro lado. No se que tan cierto sea.
El punto es que desde hace tiempo se viene manejando el tema de la privatización, aquí el debate no es si conviene o no privatizar, de lo que se trata es de cómo poco a poco, justo como lo describen los puntos anteriores, el gobierno con la ayuda de los medios de comunicación son capaces de moldear el pensamiento de la gente de modo que cuando finalmente suceda algo, como la entrada de capital privado a Pemex, la gente no pegue el grito en el cielo como lo hizo la primera vez y lo acepte como algo que algún día tendría que pasar, que es algo necesario, que es lo mejor para el país. Lo grave es que no nos presentan la información suficiente como para emitir un juicio y decidir por cuenta propia si es bueno o no privatizar.
Y en el pero de los casos, aunque presenten la información, la gente está idiotizada en otros temas, tal como lo dicen los demás puntos de las estrategias de manipulación que en otro momento ejemplificaré.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Durante la maestría, mi profesora de Micro y Macroeconomía nos dijo que cuando estaban por aprobar la entrada de la industria privada a Pemex -cuando se pusieron de moda los yacimientos en el mar en aguas profundas y que curiosamente habían descubierto uno en el Golfo de México del lado de nuestro páis- ya estban esperando barcos de industrias petroléras de todo el mundo para entrar y comenzar a explorar el mar de nuestro lado. No se que tan cierto sea.
El punto es que desde hace tiempo se viene manejando el tema de la privatización, aquí el debate no es si conviene o no privatizar, de lo que se trata es de cómo poco a poco, justo como lo describen los puntos anteriores, el gobierno con la ayuda de los medios de comunicación son capaces de moldear el pensamiento de la gente de modo que cuando finalmente suceda algo, como la entrada de capital privado a Pemex, la gente no pegue el grito en el cielo como lo hizo la primera vez y lo acepte como algo que algún día tendría que pasar, que es algo necesario, que es lo mejor para el país. Lo grave es que no nos presentan la información suficiente como para emitir un juicio y decidir por cuenta propia si es bueno o no privatizar.
Y en el pero de los casos, aunque presenten la información, la gente está idiotizada en otros temas, tal como lo dicen los demás puntos de las estrategias de manipulación que en otro momento ejemplificaré.
martes, 12 de julio de 2011
El rescate bancario del 94
De la columna "Dinero" del maestrazo Enrique Galván Ochoa publicada hoy 12 de julio de 2011 en la Jornada.
"El rescate bancario dejó al país una deuda de 120 mil millones de dólares, la cual se viene abonando desde hace 17 años y no acaba de pagarse. En el Presupuesto de Egresos del gobierno federal –en los próximos meses se aprobará otro– aparece sin falta una partida destinada a la deuda del Fobaproa, pero la forma como fue estructurada impide que se pague por completo. Pasará un siglo y continuaremos endeudados. Sería bueno que supieran también que las familias que perdieron sus casas y departamentos, o sus automóviles, o sus empleos, quedaron en la miseria y no todas se han podido recuperar. Paralelamente se registró el mayor éxodo de braceros de los tiempos recientes, y cuando el gobierno de Estados Unidos estrechó sus fronteras, un número incalculable de jóvenes se dedica hoy al tráfico de drogas, no porque sean seres malos, sino porque no hallan otro modo de sobrevivir."
Alguna vez una maestra me dijo que de no haber hecho eso el país estaría peor ¿Alguien podría explicarme cómo y por qué?
"El rescate bancario dejó al país una deuda de 120 mil millones de dólares, la cual se viene abonando desde hace 17 años y no acaba de pagarse. En el Presupuesto de Egresos del gobierno federal –en los próximos meses se aprobará otro– aparece sin falta una partida destinada a la deuda del Fobaproa, pero la forma como fue estructurada impide que se pague por completo. Pasará un siglo y continuaremos endeudados. Sería bueno que supieran también que las familias que perdieron sus casas y departamentos, o sus automóviles, o sus empleos, quedaron en la miseria y no todas se han podido recuperar. Paralelamente se registró el mayor éxodo de braceros de los tiempos recientes, y cuando el gobierno de Estados Unidos estrechó sus fronteras, un número incalculable de jóvenes se dedica hoy al tráfico de drogas, no porque sean seres malos, sino porque no hallan otro modo de sobrevivir."
Alguna vez una maestra me dijo que de no haber hecho eso el país estaría peor ¿Alguien podría explicarme cómo y por qué?
martes, 28 de junio de 2011
Por cada "optimista" siempre hay alguien que ve la realidad.
A ver qué les parece, espero no lo quiten.
Tuve que presionar la barra espaciadora para que comenzara a cargar, espero funcione.
Tuve que presionar la barra espaciadora para que comenzara a cargar, espero funcione.
lunes, 27 de junio de 2011
En Ecatepec, Estado de México
Comparto un extracto del libro Si yo fuera presidente, de Genaro Villamil, página 207. Nuevamente aplica el dicho que tanto he mencionado de "mientras más obra, más sobra", también documenta los fraudes y la compra de votos que para estas elecciones están aplicando.
Ecatepec... ha sido sido donde más obras públicas se han realizado en los último 10 años, pero también es el sitio de los rezagos y la explosión demográfica más inquietante de la entidad. Así mismo es una de las zonas más disputadas por el crimen organizado, junto con Chimalhuacan, Huixquilucan y Nezahualcóyotl.
El 6 de marzo de 2009 el golden boy fue denunciado por haber repartido miles de bicicletas en Ecatepec, a cambio del voto a favor de Eruviel Ávila Villegas, candidato del PRI a alcalde y que antes gobernó el municipio entre 2003 y 2006.
En seguida más del mismo libro.
Ecatepec... ha sido sido donde más obras públicas se han realizado en los último 10 años, pero también es el sitio de los rezagos y la explosión demográfica más inquietante de la entidad. Así mismo es una de las zonas más disputadas por el crimen organizado, junto con Chimalhuacan, Huixquilucan y Nezahualcóyotl.
El 6 de marzo de 2009 el golden boy fue denunciado por haber repartido miles de bicicletas en Ecatepec, a cambio del voto a favor de Eruviel Ávila Villegas, candidato del PRI a alcalde y que antes gobernó el municipio entre 2003 y 2006.
En seguida más del mismo libro.
lunes, 7 de marzo de 2011
¿Censura en Presunto Culpable?
En días pasados causó revuelo la orden de suspensión de un juez para dejar de proyectar la película Presunto Culpable, película que por cierto todo mundo dice que está muy interesante, que refleja la realidad de México, etcétera, etcétera, comentarios hechos por personas que generalmente acuden al cine a ver películas de poco contenido intelectual y mucho sentimental y ficticio (que ellos creen que es realidad, ja), en fin. Tantos buenos comentarios de tanta gente me pone a dudar de la calidad de la película, no se si verla.
El punto es que todo mundo pegó el grito en el cielo ante la "censura" de la película, tengo que aceptar que a mi también me causó sorpresa, aún sin verla juzgué ese hecho como "censura". Poco después la abogada me abrió los ojos.
Posiblemente sea que no esté enterado y que no escuché o vi la nota completa pero hasta donde se, en los medios de comunicación no se dijo más que se había ordenado o se podría ordenar que dejaran de proyectar la película. Creo que nunca explicaron por qué. Ahora se los explico:
La persona que acudió a los juzgados a solicitar que se dejara de proyectar la película fue la persona que resultó ser un testigo clave en el juicio, esto es deducción mía porque no he visto la película pero es la persona a la que en el corto le preguntan ¿tu viste que yo maté a tu primo? o sobrino o lo que sea. Esta persona alega que nunca firmó autorización alguna para el uso de su imagen en la película, también dice que es víctima de agresiones (no se de qué tipo) por lo que dijo en la película. Lo que el pide es que se retire su imagen de la película, sólo eso, no pide dinero ni que se deje de proyectar la película definitivamente, simplemente que se borre su imagen, como a Santiago Creel, jajaja y luego la sigan transmitiendo.
Aquí hago un paréntesis porque sí al muchacho éste ya medio México lo conoce ¿para qué quitar su imagen hasta ahora? Medi burro él ¿no? De cualquier forma está en su derecho y puede hacer lo que ya antes expliqué.
Lo que se pide no es descabellado judicialmente, de hecho, dicen los que saben, el ordenar la suspensión de la película es legal y legítimo porque no hay autorización alguna para usar la imagen de dicha persona. Es contradictorio que cuando la película se trate de la búsqueda de justicia para todos por igual y que abogados fueron parte fundamental en su grabación, hayan dejado pasar por alto detalles como el de no tener autorización de alguien para usar su imagen y aún así transmitirla. Entonces no sólo está mal el sistema de justicia en México de lado del gobierno, también de aquellos que defienden a las víctimas del sistema ¿así cuándo?
Por eso siempre hay que cuestionar todo, afortunadamente corrí con suerte y ante mi queja de censura se me dijo, a ver, momento, eso no es censura, eso es legalidad. Ahora creo que menos iré a ver la película ¿con qué autoridad moral los abogados se las dan de defensores de las víctimas cuando ellos mismos no respetan la ley?
El punto es que todo mundo pegó el grito en el cielo ante la "censura" de la película, tengo que aceptar que a mi también me causó sorpresa, aún sin verla juzgué ese hecho como "censura". Poco después la abogada me abrió los ojos.
Posiblemente sea que no esté enterado y que no escuché o vi la nota completa pero hasta donde se, en los medios de comunicación no se dijo más que se había ordenado o se podría ordenar que dejaran de proyectar la película. Creo que nunca explicaron por qué. Ahora se los explico:
La persona que acudió a los juzgados a solicitar que se dejara de proyectar la película fue la persona que resultó ser un testigo clave en el juicio, esto es deducción mía porque no he visto la película pero es la persona a la que en el corto le preguntan ¿tu viste que yo maté a tu primo? o sobrino o lo que sea. Esta persona alega que nunca firmó autorización alguna para el uso de su imagen en la película, también dice que es víctima de agresiones (no se de qué tipo) por lo que dijo en la película. Lo que el pide es que se retire su imagen de la película, sólo eso, no pide dinero ni que se deje de proyectar la película definitivamente, simplemente que se borre su imagen, como a Santiago Creel, jajaja y luego la sigan transmitiendo.
Aquí hago un paréntesis porque sí al muchacho éste ya medio México lo conoce ¿para qué quitar su imagen hasta ahora? Medi burro él ¿no? De cualquier forma está en su derecho y puede hacer lo que ya antes expliqué.
Lo que se pide no es descabellado judicialmente, de hecho, dicen los que saben, el ordenar la suspensión de la película es legal y legítimo porque no hay autorización alguna para usar la imagen de dicha persona. Es contradictorio que cuando la película se trate de la búsqueda de justicia para todos por igual y que abogados fueron parte fundamental en su grabación, hayan dejado pasar por alto detalles como el de no tener autorización de alguien para usar su imagen y aún así transmitirla. Entonces no sólo está mal el sistema de justicia en México de lado del gobierno, también de aquellos que defienden a las víctimas del sistema ¿así cuándo?
Por eso siempre hay que cuestionar todo, afortunadamente corrí con suerte y ante mi queja de censura se me dijo, a ver, momento, eso no es censura, eso es legalidad. Ahora creo que menos iré a ver la película ¿con qué autoridad moral los abogados se las dan de defensores de las víctimas cuando ellos mismos no respetan la ley?
miércoles, 23 de febrero de 2011
Todo por el Rating
Las chicas guapas han sido, y seguirán siendo, un gran atractivo para los hombres en cualquier ámbito, desde los calendarios de pared en oficios como carpinterías, mecánicos, tlapalerías y un largo etcétera, hasta eventos deportivos o comerciales bajo la figura de edecanes (sobre ésto: http://sithzombiespider.blogspot.com/), la televisión nunca ha dudado en recurrir a ellas para que la atención de los caballeros, y hasta de las mismas damas, esté fija en la pantalla.
Ahora en televisión, en Televisa específicamente, la explotación de la imagen de las mujeres se ha marcado aún más, no es que nunca lo hayan hecho, es sólo que esta vez realmente sorprende. No es lo mismo ver una novela de años atrás, a aquellas escenas donde, una que se apellida Spanic, sale en ropa interior mostrando lo que trae, que ciertamente es muy atractivo. O las señoras como de 45 años igual de increíbles pero con un poco más de ropa aunque con unos escotes que sin duda alguna captan la atención, ni qué decir de las escenas de amor que cada vez más parecen películas porno.
Pero, al parecer las chicas ya no son suficientes y ahora recurren hasta a Cuauhtémoc Blanco. He sido testigo de que existen personas que ven la novela sólo porque sale el jugador. Es increíble a lo que recurren con tal de no perder el raiting.
El punto de todo esto es lo vulgar del asunto, puede causar gracia y no mucho asombro porque es algo que siempre ha existido. Lo grave es que nunca a este grado. Si tomamos en cuenta que es televisión abierta, en un horario estelar en el que la cantidad espectadores de cualquier edad es enorme, parece algo serio. No por la gente adulta que lo vea, sino por los niños y jóvenes que puedan ser testigos de algo a lo que no estén preparados, no digo que nunca vean porno, que hueva, digo que lo hagan cuando su mente les alcance para asimilar semejantes cosas, y esto incluso puede aplicar para gente adulta.
¿No habrá algún actor que se sienta ofendido porque con sus años de experiencia nunca ha conseguido un papel en horario estelar mientras que un jugador de futbol con pocos o nulos conocimientos de actuación pueda conseguirlo simplemente por no saber hablar y causar gracia?
¿Qué pensarán las mujeres de todo eso? ¿Acaso toda esa exposición no es puro machismo que tanto daño les hace? Insisto, no es algo nuevo, simplemente creo que se está llegando a un extremo con tal de no perder la audiencia.
Es un poco incongruente que mientras Televisa acusa a Reforma de promover favores sexuales con sus anuncios, en la televisora se transmitan contenidos sexuales mucho más explícitos que un simple anuncio.
De cualquier forma, es el televidente quien decide qué ver, si quiere sexo, mujeres semidesnudas, jugadores de futbol en lugar de actores, eso se le dará ¿Será que sí tenemos la televisión que nos merecemos? En el momento en que cada uno se decida a apagar la televisión todo cambiará.
Y no porque así haya sido siempre, tiene que seguir.
Ahora en televisión, en Televisa específicamente, la explotación de la imagen de las mujeres se ha marcado aún más, no es que nunca lo hayan hecho, es sólo que esta vez realmente sorprende. No es lo mismo ver una novela de años atrás, a aquellas escenas donde, una que se apellida Spanic, sale en ropa interior mostrando lo que trae, que ciertamente es muy atractivo. O las señoras como de 45 años igual de increíbles pero con un poco más de ropa aunque con unos escotes que sin duda alguna captan la atención, ni qué decir de las escenas de amor que cada vez más parecen películas porno.
Pero, al parecer las chicas ya no son suficientes y ahora recurren hasta a Cuauhtémoc Blanco. He sido testigo de que existen personas que ven la novela sólo porque sale el jugador. Es increíble a lo que recurren con tal de no perder el raiting.
El punto de todo esto es lo vulgar del asunto, puede causar gracia y no mucho asombro porque es algo que siempre ha existido. Lo grave es que nunca a este grado. Si tomamos en cuenta que es televisión abierta, en un horario estelar en el que la cantidad espectadores de cualquier edad es enorme, parece algo serio. No por la gente adulta que lo vea, sino por los niños y jóvenes que puedan ser testigos de algo a lo que no estén preparados, no digo que nunca vean porno, que hueva, digo que lo hagan cuando su mente les alcance para asimilar semejantes cosas, y esto incluso puede aplicar para gente adulta.
¿No habrá algún actor que se sienta ofendido porque con sus años de experiencia nunca ha conseguido un papel en horario estelar mientras que un jugador de futbol con pocos o nulos conocimientos de actuación pueda conseguirlo simplemente por no saber hablar y causar gracia?
¿Qué pensarán las mujeres de todo eso? ¿Acaso toda esa exposición no es puro machismo que tanto daño les hace? Insisto, no es algo nuevo, simplemente creo que se está llegando a un extremo con tal de no perder la audiencia.
Es un poco incongruente que mientras Televisa acusa a Reforma de promover favores sexuales con sus anuncios, en la televisora se transmitan contenidos sexuales mucho más explícitos que un simple anuncio.
De cualquier forma, es el televidente quien decide qué ver, si quiere sexo, mujeres semidesnudas, jugadores de futbol en lugar de actores, eso se le dará ¿Será que sí tenemos la televisión que nos merecemos? En el momento en que cada uno se decida a apagar la televisión todo cambiará.
Y no porque así haya sido siempre, tiene que seguir.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)